Juan Manuel Álvarez Espada
Desde Encinasola
CERTEZAS DESCONOCIDAS
Quizás la explicación más lúcida y coherente sobre por qué no se pudo evitar el ataque terrorista del 11/9/01 en EEUU, venga de un personaje de segunda fila de la política norteamericana de los últimos tiempos, Donald Rumsfeld. Esta explicación la hizo en el documental cuyo título he tomado prestado, “Unknown Knowns” (Certezas desconocidas) del director Errol Morris.
En el mismo, argumenta el antiguo secretario de defensa de EEUU en aquellos días, que al igual que existen certezas conocidas, es decir, las cosas que sabemos que sabemos, incertidumbres conocidas, que son las cosas que sabemos que no sabemos e incertidumbres desconocidas, que serían las cosas que no sabemos que desconocemos, existen también certezas desconocidas, cosas que creemos saber pero que resulta que desconocíamos a priori, por acción u omisión o porque nos interese no saber.
Realmente, los tres primeros conceptos son anteriores a los comentarios del Sr. Rumsfeld, existen numerosas entradas en internet que lo atestiguan. En cuanto a la última, certezas desconocidas es mucho menos intuitivo, y requeriría analizar más el mismo desde estudios cognitivos del razonamiento y de la intuición.
Comentaba el Sr. Rumsfeld que para limitar las incertidumbres desconocidas, la única manera de saber más sobre ellas, era imaginarte qué podrían ser.
En los atentados del 11/9, nadie suponía que los terroristas podrían actuar de la manera que actuaron. En retrospectiva, pareció algo inverosímil, al igual que los atentados de Atocha el 11/03/04. Pero es que todo parece increíble en retrospectiva. Los atentados del 11/9 o del 11/4 fueron increíbles, en otros campos, parece inconcebible que Google, Facebook o Amazon hayan llegado hasta donde han llegado. Y la clave que da el Sr. Rumsfeld se resume en una frase. Fue un fracaso de la imaginación.
No es que cada uno de nosotros no seamos conscientes de las posibilidades a la hora de imaginar, pero uno tiende a ser más partidario de unas posibilidades que de otras. Como dice Nassin Taleb, nos sentimos más cómodos en Mediocristán, donde casi todo tiene explicación, que en Extremistán, un lugar incómodo donde las ideas que se nos ocurren a veces nos asustan, no sabiendo si nos asustan más por pensarlas o porque creamos que si las contamos perderíamos credibilidad.
Hay que tener prioridades y preocuparse por hacer aquellas preguntas, que permita convertir una incertidumbre desconocida, en una certidumbre conocida. Pero escoger las preguntas que debemos hacer, o los hechos que nos marcan una ruta determinada, pueden llevar a equivocarnos y las consecuencias podrían ser enormemente dolorosas.
Hoy 17 de Agosto se cumple un año de los atentado de Barcelona y de Cambrils. En aquella ocasión, los terroristas tuvieron suerte y se colaron por unas rendijas no previstas. ¿Pudieron ser detenidos previamente, o al menos se pudo haber amortiguado su daño?. Aparentemente no. Las autoridades consideraron que todo lo que se hizo fue correcto, que nada salió mal y que estas cosas no se pueden evitar. Pero algo salió mal. Y todo tiene que ver con las primeras horas que se perdieron después de la explosión que hubo en Alcanar (Tarragona) el 16 de Agosto, un día antes. Se indicó en muchas portadas que aparentemente fue una explosión de gas (la portada de El País, por ejemplo) y que se alertaron a las empresas suministradoras de gas e incluso a miembros de la consejería de Industria de la Generalidad de Cataluña.
Observando la prensa en internet ese día, casi todos los periódicos abrieron con la siguiente foto de portada.
Fuente: El Mundo digital.
Si uno mira con detenimiento, se puede observar la existencia anormal de muchas bombonas de gas, y que la onda expansiva, parece haber actuado desde un punto hacia el exterior en todas las direcciones, podemos observarlo en los extremos de la foto. Hay otras fotos que lo atestiguan más. Aparentemente las bombonas fueron objeto de una fuerte onda expansiva pero no parecen que estén en mal estado, salvo las que están en primer plano que están ennegrecidas.
La segunda foto es más reveladora, podemos observar una columna de humo en la distancia. La columna de humo, no es oscura, es blanquecina. No ha habido llama o no se ha quemado nada con gas o gasolina (la columna de humo sería oscura). En este video de youtube se pude ver la diferencia con la fotografía.
Fuente: El periódico.
En una discusión en las redes sociales en aquella jornada, indiqué que aquello no era una explosión de gas, sino que era una detonación debido a un determinado explosivo. El explosivo en cuestión era el TATP (Triperóxido de Triacetona), con denominación común de Peróxido de acetona o “madre de Satán”, utilizada por terroristas y que es bastante inestable. Si uno ve este vídeo podrá ver la diferencia de detonación con el anterior video, explota en todas las direcciones y deja una humareda blanca.
El TATP es un explosivo casero, muy difícil de detectar, que se hace mezclando ácido sulfúrico, agua oxigenada y acetona. Todos los componentes se pueden comprar en una droguería. Este explosivo ya se utilizó, por ejemplo, en 2003 en el atentado de Casablanca contra la casa de España.
Se sabía además que este explosivo, que es muy inestable, no resiste muy bien el almacenamiento, ni los cambios de temperatura, ni las fricciones. Por tanto, su utilización suele ser inmediata.
Cualquier experto en explosivos se hubiese dado cuenta de estos y más detalles en cuestión de pocas horas. Sin embargo, no se relacionó con los atentados del 17 de Agosto en Barcelona hasta más de 24 horas después, cuando ya habían ocurrido los atentados.
Sabíamos también, que desde 2013, se han producido no menos de 23 atentados yihadistas en Europa, y que de estos, más del 60% se producen entre los Jueves y los Sábados. Siendo los Viernes, el día de la semana que más atentados se cometieron.
Sabíamos que España es diferente en el aspecto de los yihadistas que planean realizar actos terroristas. Mientras que en el resto de Europa priman los lobos solitarios, en España priman las células compuestas por personas jóvenes, de procedencia marroquí, asentados en España. Suelen tener, también la mayoría, antecedentes penales y normalmente suelen radicalizarse en las mezquitas y no de manera autodidacta.
Y por último sabíamos que uno de los focos importantes de yihadistas que se detienen, se hace en Barcelona o cercanías y también en Ceuta.
Faltó imaginación para analizar y poder conectar todos los datos y saber que el peligro era inmediato y sobre todo real. ¿Que pasó después?. Desde el punto de vista de las autoridades, nada. Entre el 17 de Agosto y el 21 de Agosto, el desastre.
Huelga comentar los atentados, están en todos los medios. Hoy se ha celebrado la ceremonia de recuerdo, que no devolverá a los familiares sus muertos. Los heridos, sobre todo, los más graves, seguirán sufriendo, y la ciudad después de un año, y a pesar de todas las proclamas, seguirá durmiendo con algo más de temor.
Faltó imaginación para poder prevenir e ir más allá con las incertidumbres desconocidas. No hubo coordinación entre los cuerpos policiales, ni se puso en valor las posibilidades del CITCO (Centro de Inteligencia contra terrorismo y crimen organizado). En el, están las policías estatales y la policía autonómica catalana. Quizás cierta información que tenían los mossos no pasó a este centro y eso fue lo que pudo motivar que un mes más tarde la policía detuviera la incineración de documentos que iban a realizar dicho cuerpo.
¿Es verdad que la CIA advirtió a los mossos de la inminencia del ataque? Hay controversia al respecto. Mi opinión es que no. De hecho, las reuniones fueron posteriores a ese día. Si hubiera habido un aviso, hubiera sido con el visto bueno del CITCO y no fue así.
¿Sabía el CNI algo de la preparación de los atentados?. Tampoco lo creo. Existen pautas de control de yihadistas, y el imán era una persona a la que se entrevistó por sistema. Igual lo hizo la policía y la guardia civil. Quizás intentaron captar a dicha persona como confidente.
Fallaron las labores de inteligencia, además de la imaginación, y esas fueron las rendijas por donde se colaron los terroristas. Faltó coordinación y sigue faltando preparación. Sorprende, como ya dije en su día, que un policía pueda realizar cuatro o seis impactos sobre un terrorista que se supone llevaba un chaleco de explosivos (posteriormente se sabría que era simulado). Y además se diga que este policía, mosso, para ser más exacto, había estado en operaciones especiales del ejercito español. Cualquier miembro de ese cuerpo, sabría que no se puede disparar al cuerpo de una persona que tiene explosivos adosados. Dos o tres kilos de explosivo plástico o del tipo IED (confeccionado de manera improvisada) tiene un radio de alcance mortal de 30 mt.
No se aprovecharon las certezas que teníamos y se pretendió que estas fueran incertidumbres desconocidas porque molestaban y algunos se conformaron con saber que no lo sabían.
Realmente, el Sr. Rumsfeld no mencionó en ningún momento del documental que hablara sobre, certezas desconocidas, sino que fue el director Errol Morris, que en este caso también era el entrevistador, el que intentó tender una trampa a su interpelado y que este aceptara como certezas desconocidas, los puntos negros y obscenos que se tuvieron en la guerra de Irak. Pero Donald Rumsfeld no cayo en la trampa, los consideró como incertidumbres desconocidas. Quizás esto le pase también a otros políticos más cercanos a nosotros.
